著者の資料では、フォスHarbottles五、会社法の原則を伴いますから登場
裁判所は 、 イングランドのいくつかの原則が提示された 。 問題は 、 裁判所の前にされた ： -
五 その場合 、 共有の過半数所有者が特定の方法で行動することを決定しており 、 少数株を保有者の過半数の決定に反対することができますか？
五 多数の訴訟が提起されるのは 、 球の下で行動することができますか？
五 かどうかは 、 少数派の権利が会社を訴えるとしていますか？
五 その場合でも 、 決議案は多数で批准されている有効ですが 、 少数派のオープンに挑戦するのままにしていいですか？
五 もし少数派のIT企業のビジネスがどのような影響を及ぼすことは何ですか？
五 れるような訴訟は 、 市場では 、 会社の資格情報を下げるか？
裁判所は 、 はい 、 大多数が 、 少数派の権利を訴える必要があります ： 観測 -
- 少数民族を証明するには 、 過半数が " やっていない行為が権限を越えて " によるとAOA またはエムオーエー 会社の 。
- または少数の大多数は 、 詐欺プレイしている 。
- そのような訴訟の最初の目的会社の利益を共有し 、 個々の関心の保持者です。
- しかし 、 訴訟は 、 裁判所の前には干渉しませんし 、 裁判所は 、 会社の嫌がらせの目的のためだけにお送りしています 。
- 裁判所は会社の管理と内部の業務に一日一日の間に区別されます 。 裁判所の両方のケースに干渉し 、 躊躇する会社の行為は 、 会社法のvoilativeすべきではないことを保証します 。
裁判所はこの権利を 、 様々な資格を会社の件名を訴えるようになった 。 これらの制限 S.35 以前の会社法は、 1985年イギリスの下にあったが 、 今では新しい会社 S.35法律の下で1989年です 。
コントロールのAGMの過半数をコンセプト 一定の期間に変更されました 。 訴訟がない場合は 、 その場合には 、 同社の取締役に向かっlaxedであることを意味していないことを決定され 、 撮影に非常に厳しい決断を訴える一とされています 。 時には会社の決定は 、 企業に対する訴訟を起こすには利点がある 。 このような場合 、 裁判所では 、 問題を調査するのをちゅうちょすることはありません 。
英語 、 裁判所がこの点で非常に厳格な眺めているとは 、 会社の人に代わって訴訟の決定にするには 、 適切な人物かどうかを判断するためのルールを引いてあるか？ と答えたが 、 この問題への対応では 、 人間である 決定する人やシェアホルダー総称誰が決定する 。 しかし 、 問題は 、 少数の大多数がこのリードを抑制することができます 。 そして 、 大多数は 、 会社法の範囲外としているだけでも 、 彼らの意思決定は 、 同社を提訴するかどうかかどうかは 、 その不正行為を批准している保護されるのだろうか？ とは明らかに彼らはある意味では 、 興味に害を及ぼす行為はありません 。
ノックス J. スミスの場合五、 エスコートのさらなる強化を観測してその位置で
" それは一度は 、 シェア所有者の企業に対する少数派にしてシェアをこのような場合に訴訟を起こす場合でもしないことを決定する1つの保持者であり 、 企業に対する不当な扱いをして訴訟を起こすことを希望する場合に発生する場合があると、 訴訟を起こしたことができますは 、 同社が "反対。 次に企業の意思決定のための時間のルールではなく 、 取締役の職務の執行を行うことを集団的な性質を維持するのに有利なのいくつかの時代 。
そのためには 、 英国の法律委員会のレビューを会社法の見直しを考えていた 。 法律委員会のレビューではなく 、 不正行為に違法性を強調すべきであると提案した 。 そして 、 これらの不正は 、 裁判所の不当な扱いをしない限り 、 他のローカル救済される前に提起される者が疲れてはならない 。
訴訟は 、 裁判所の前に体力を消耗する場合はローカルの救済をもたらすことになることなく 、 裁判所は 、 このような場合だと直接会談を行うことを後にして間違った場合 、 裁判所の前にもたらされることを批准している 。 しかし 、 会社の場合は 、 エムオーエーAOAまたは共有に電力を直接提供して 、 裁判所は 、 裁判所に来るのは 、 不当な扱いはローカル最初の改善排気には言えないが 、 所有者 。
しかし 、彼の場合 、 1つのシェアホルダーsues / その場合は彼女自身の権利を救済している必要があります求める権利を持つ子音を実施する 。 右会社を訴えるには 、 AOA会社に提供されていますがAOAの範囲外 。
1989年前に 、 " 権限踰越 " 行為すべてで批准されない可能性がある 。 しかし 、 後に1989年の会社法改正が間違いでしたが 、 特別決議の特別多数で可決した 。
がある場合は少数派に " 詐欺の可能性 "としている場合 、 裁判所は、 この詐欺会社の共有にコミットする前に提起されることができる者と会社とその監督責任 、 刑事責任になるが作成されます 。
法律委員会のレビュー （ LCRの ）のメンバーであり 、 その後の維持を企業内の任意の人も 、 違反行為に起因すると既得のあらゆる原因を強制したり 、 取締役の義務違反脅かさ派生できるように行動すべきだと提案した 。 決議案の批准は 、 企業に対する訴訟を起こすには 、 バーとして使用することはできません 。 しかし 、 LCRの訴訟の状況には 、 正当な理由なくしてはならないとした提案は 、 会社の優しさで死亡してはいけません 。 これは 、 裁判所の訴訟のかどうか 、 特定の派生作品を一任された許可されていない手続きが先か ？
LCRのお勧めは 、 同社はさらに 、 裁判所の訴訟は 、 裁判所の前にもたらされる場合には 、 次のことを考慮する必要がある ： -
ü な場合には強さ 。
ü 出願人の善意 。
ü 企業の支払利息 。
ü 間違っていないかどうか興味や批准だったのですか？
ü 間違っていないかどうか関心を批准しているか ？
ü 会社から独立した臓器の再生 。
ü 裁判所の裁量ケースかどうかを楽しませるか？
フォス場合インハウス管理 " " 企業があるかどうかは 、 同社に対する訴訟すべきかどうかを決定する上で強調されましたか？ しかし 、 LCRのコートの形では " 屋外管理薬 " をお勧めします 。 フォス場合には取締役の責任を明確に共有されていませんに向かっていた会社が 、 所有者に向けた 。
ジェンキンス委員会Uの提案をした後 / S.459 会社法 、 1989年には会社に間違っても 、 会員の利益をもたらす可能性がありますが間違ってクリアしている 。 彼らは間違っては 、 企業やその構成員の直接の効果は 、 同社のシェア所有者になることがありますすることができます 。 または少数の大多数の会社に対して訴訟を避けるためには 、 電源を使用します 。 それは間違っては少数派に不当な偏見と呼ばれる治療法です 。
不公正な偏見救済手段 ： 間接間違った会社とそのシェア所有者に実行されている違法行為 。 そこ非公式合意 / 会員企業の間で取り決めを実行することができます 。 このような合意の結果を裁判所に不公平のない電力会社ごとにコントローラの行動を詳細に調べるに残っているが 。
裁判所は 、 非常に明確にし 、 裁判所の裁判所としては 、 通常の多数決を取らないように経営判断があるのは干渉しませんしている 。 さらに 、 裁判所までは共有の問題ホルダーコントローラの裁判所で解決されていないが干渉しません観測
第2章 ： - 事実 、 判断 、 とそのインパクト
事実 ： - この公園に心配していた 土地は 、 市の緑豊かな郊外していたモス側 、 マンチェスター 、 。 ビジネスマン 、 市内一緒にして 、 王位を相続人に捧げたい 、 土地の購入に分けて 、 プリンセスビクトリア 。 公園の大きな喜びにオープンしました 。 しかし 、 すぐに困難が続いた 。 2つの少数民族のシェア所有者に対する法的手続きを開始 、 他の間で 、 同社の取締役 。 彼らは 、 取締役は 、 会社の資産を流用したと主張した 。 これは 、 取締役は 、 法外な価格で同社によると 、 会社の金銭のうち 、 土地の価格の値を超えるために土地を売却したと主張した 。
裁判官観測 ： - ビクトリア公園は 、 法人企業の会社であり、 この訴訟の被告は 、 原告の負傷しているだけで充電されている行為であり 、 企業全体の負傷者が企業に委託し 、 個人の力によるものです企業の良好な場合にのみ行使される 。 監督のこの行為は間違って会社と会社に訴えることができるだけ行われます 。 この原則五ガーディナーDougall三菱商事 （ 1875 ） の場合に適用されて
裁判所はその主張を却下し 、 場合によっては 、 同社の取締役を訴えるに立っているだけの会社です不当な扱いをされ開催されました 。
結果的には 、 裁判所の規則制定 ：
Ø まず 、 これは間違って会社の主張を尊重するためのアクションは 、 会社自体は第一印象では 、 " 適切な原告のルール " 。
Ø 第二に 、 " 多数決原理 " 。 間違って確定される場合は 、 申し立てをしたり 、 一般的な会議のメンバーの過半数が批准したが 、 その後 、 裁判所が介入しない状態 。
Ø 第三に 、 同社株の保有者とは別のエンティティです 。
Ø 第四に 、 企業は有効に機能することができない " 、 " 大多数の優勢 。 ルールへの不満である場合にあって何をカバーするために延長されていた会社の運営の一部の内部の異常です 。 しかし 、 内部の不正の可能な多数で確認されている必要があります 。
フォスHarbottles保護されていないため 、 五位で 、 少数の葉 、 例外となるが生じている法定の規定には 、 少数派のための保護を提供している 。 はるかに最も重要な保護は 、 会社法のセクション 459から461 に記載されていることで 。
フォス五Harbottlesでのルールをもう一つの重要な意義があります 。 これは 、 企業が 、 実用的な損失を受けた A 株の保有者は通常の状況で 、 自分の株式の価値の減少を回復するすべての要求を減少させることはできませんが発生します 。 適切なコースは 、 企業の訴えを提起し 、 結果は 、 株式の値が復元されるとの損失を回収しています 。
影響をもたらしていた少数の場合 、 主に株式保有者の行動を米 459 （ 1 ） これらの目的のために最も関連のサブセクションです 。 そこから 、 彼は社内での自分の持ち株の価値を真剣者の行うことで事実上の ' 制御により減少しているを示すことができるが 、 少数派のシェア所有者は 、 セクションの範囲内である推定することができますこれまでは会員への不当な懸念している会社 、 。 しかし 、 彼に影響を与える必要がありますや偏見 。
' 不当に害する行為の意味としては 、 裁判所によって定義が含まれています ： -
- 管理から除外 ;
- 事前に違反して株式を割り当てる - emption権 ;
- 合理的な理由は 、 遠い未来のために一日の会社の会議を召集 ;
- 障害適切な配当を支払う ;
- 営業先の会社から転換 ;
- 特定の状況での権利問題を作る ;
- 会社の共有に誤解を与える情報提供者 ;
- 接続した人にはかなりの過小評価では 、 同社の事業売却を提案 ;
- とは 、 同社の管理共有を使用しての利益のためには 、 同社の資産保有者や家族 。
フォスVの例外 。 審査員によるHarbottles正義のスレッドによってもたらされている 。 その生地は 、 五年間でフォスHarbottlesでのルールにも例外の数を開発している 。 と例外があります ： -
1 ） ここでメンバーの大半は 、 少数派の上に詐欺を働く ;
イ ） ここでメンバーの大半がこれほど一つとして自分の利益のために過失がある ;
ç ） AOA会社を適用するには ;
エ ） と 、 他のインスタンスでは 、 正義のための要求 。
オ ） 特別多数の場合は 、 多数の例外は、 共有し 、 個々の所有者は会社を訴えることが必要な過半数を渡します 。
メス ） 個人の場合 、 会社は会社の記事に設定されている権利を否定 。
第3章 ： - 学者再生 、 比較 。
フォス五Harbottlesリードする英国の会社法の学術は、 レナードSealy 、それは 、 " 裁判所は 、 非常に不満を抱いて 、 困難な 、 多くのケースでは不可能 、 共有のための所有者 - は 、 共有している人の犠牲者を見ている者は非常実際の不正 - 法的な救済策を入手してください。 "
また 、 最高法院ホフマン （ 1999 ） は 、 " 少数派の共有の解放 、 所有者の会社法の最近のイベントを観察した 。 少数民族は20世紀のために保有株の大半は事実上 、 おびえ提出の火を吐くと 、 複数の可能性フォス対Harbottles龍頭と呼ばれる保管defencelessだった 。 例外的なケースだけでは 、 裁判所の保護を主張する可能性がある 。 "
彼の言っている ： " 1948年に初めて法的救済のために提供されたが 、 この比較的効き目のない証明した 。 また1980年までは 、 議会は 、 現在は 、 会社法のセクション459は 、 1985年には 、 竜殺し不当に扱わ少数シェアホルダーにより 、 剣を偽造されていない 。 "
イングランドの1つの教授 、教授の名前 Sealey 、五回フォスHarbottlesを提供する場合でも議会が法定の救済策によると 、 裁判所は " なくなるというのと同様に効果的な方法を改革する 。 "
法の場合はこの点について別の国では 、 シンガポール " の法則を比較研究を行う " / sをやや似ている規定ū 216は 、 会社法の 。 そして 、 それを読み取る ： -
何の行動と行動には介入秒216のサブセクション （ 2 ） の下で行うことができるが 、 会社法の場合を除き 、 裁判所は満足しているもたらされる可能性があります -
（ a ） は 、 申立彼の意図をその会社の取締役には 、 裁判所にサブセクション （ 2 ） の下で適用する場合は 、 会社の取締役をしないと 、 熱心に起訴するかを守るか 、 行動を中止する14日前に通知をしている ;
（イ） の申立を誠実に行動している 、
（ウ） これは 、 行動がもたらされるのは 、 起訴 、 弁護のために一応 、 または中止されるように見える 。
同様にスコットランド " ここで 、 4つの条件の下に少数株式保有者の救済のための裁判所のアプローチすることができますし 、 条件を提示している " とする場合があります ： -
1 ） まず 、 すべての行為は権限踰越会社のいずれか 、 または法令覚書として 、 または違法なのは 、 不可能とされている多数で批准されることを禁止した 。
2 ） 第二に、 少数派 " に " 詐欺のルールのため 、 このことなく 、 当事者が不正な操作を防止することが訴訟の過半数の承認が必要とリラックス 。 これは 、 特に 、 共有に適用される人の力を悪用し 、 所有者 、 取締役の行為を批准 。
3 ） 3番目のカテゴリーには 、 個人の権利を持つが 、 施行会社を通じて関係は不要です 。 これは 、 権利保有者は 、 すべての共有などの選挙権を所有権は、 付与される 。
4 ） ようやく 、 " 特殊な少数派 " の例外 。 RRDruryは 、 " スーツには 、 自動障害は 、 総会の大多数は普通のレベルで設定されている記載 。
少数派を共有する " 共通法では " 保護者によるされます ： -
Ø 共通の法慣習法などの2つの主要な例外 ： -
代表訴訟の例が侵害されている者は 、 自分と同じ権利を持っている他のメンバーを代表して 、 原告sues 。
また 、 株主代表訴訟 suesつまりここでは会員会社の権利を行使するために
Ø また 、 法定の救済のような会社があれば救済のための裁判所に加盟する s.459 会社法の下で1985年の理由は 、 会社の運営が不当に会員の利益を害するされている方法で実施されているかに適用されている可能性があります一般的にするか 、 メンバーの一部の 。
第4章 ： - まとめ
は 、 他の国で利用可能な救済手段を与えて後には私たちの救済法すなわち我々の土地の提供に力を注いでインドを締結することができます。 救済策は 、 上記に敷設され ū / sの397は 、 会社法 、 1956年の我々の法則をはるかに先取りされている英語の法のいつものように 。 私たちは1956年で 、 初期のは 、 英語のために法律を改正しなければならなかったとして 、 これらの救済策を提供1989年に 1948年に3回1 1985年に 、 他の1つ 、 最後 。
会社の弾圧がある場合は少数派の反対側から行わ / 過半数をしても 、 株を1株所有者であるインドの会社法は、 1956年の救済は非常に強力な基盤 、 すなわちした右ボードūに適用して 、 会社を訴えるとしている/ sの399 。 場合は 、 会社の業務は 、 公共の利益や任意のメンバーに過酷な態度に不利となっている方法で行われているが行うことができます / メンバー 。
会社のすべてのメンバは 、 会社法委員会に適用することができます ū / sの 399on地面は 、 同社の業務は 、 公共の利益を害するされている方法で行われている 。 会員 / sを与えることができるアプリケーション ū 399社の " 公正かつ衡平法上の救済 " しかし 、 このアプリケーションでは 、 条件として企業の S.399 行為 、 1956の下に敷設しているのを満たすために巻線を 。
法律の最初の年では 、 サウスカロライナの成熟を示さなかったと同じビューとしては 、 1843年で撮影されたものだった 。 そして 、 ラージャムンドリ電力供給株式会社五Nageshwaraラオの場合には 、 " 裁判所は 、 一般に 、 共有のインスタンスでの介入は 、 所有者 、 内部管理の問題で 、 同社の経営に干渉しません観測その理事長としての権限内では 、 それらの会社の記事の下に行動している授与 。 また 、 どのような場合は 、 取締役の過半数ではサポートされている 、 少数派のシェア所有者は、 世代 、それについては何も行うことができます 。 "
このような観測の後ろの理由の場合のみの義務の違反による損傷が原因で発生する彼に訴えることができる一人だ 。 FOSSの場合にのみここでは 、 個人の権利に違反している企業の適用 。
訴えるのこのような権利者にも代表者と株主代表訴訟の形で提供されています 。 株主代表訴訟では 、 個々のメンバーの行動を間違えて実行したり 、 自分の会社の憲法と法の原則に基づき 、 運営業務を行うには 、 自分の会社を強いるにもかかわらず 、 彼の仲間のメンバーの過半数が希望しない治療をもたらす可能性があります行動提起される 。 と 、個々 のメンバーsues 、 そこから派生している彼の権利を訴えるとは 、 企業に属する債権を行使する 。
彼自身よりも企業の合法的権利を保護するために行くだろうalongwith代表訴訟では 、 代表自身と他の人にもたらされる 。 原告は 、 人のための薬ではない / 彼はその代わりにsues秒 。
フォス五Harbottles （ パプアニューギニアで特定の例外を議論した 。 6 、 7 ） 会社を徹底的には 、 " 裁判所が決定されている " 議論をしましょう ： -
権限を越えて 、 企業の不法行為 - は 、 企業の権限踰越されている行為を批准することはできませんが過半数 。
場合は 、 監督し 、 すべてのシェア所有者の権利を取締役に対して訴えを提起して受託者義務に違反やっていない 。
エドワード五、 ヒルのランドマークの判断 法の位置を観察することによって解決する場合の会社員の過半数をだますしたりしても 、 単一の共有所有者を直撃するには 、 右側の過半数の取得を実施し 、 少数派の抑圧の力を使用しています 。
If the minority has been given an insufficiently informative notice of a resolution to be proposed at annual general meeting, any member who does not attend the meeting, or votes against resolution, may bring a representative action to restrain the company and is directors from carrying the決議 。
投票権を個々 のメンバーの場合は、 配当金などを受け取ることは彼の会社に対する彼の個人的な権利としては 、 同社が権利を侵害され続行する 。
しかし 、 フォス五Harbottlesのいくつかの例外を制定法上の権利 " の形で提供されています " とされます ： -
Ø クラスを共有する場合の権利保持者は 、 株を持っています クラス 、 そのクラスの10 ％ 未満の株式を保持していません 。 多数で自分の権利を本人の同意なしに変化しているし 、 彼はその会社に対して訴訟を起こすことができます 。
Ø 秒394 （ 1 ） を読み取ることは妥協や配置合併に関連して をしない限り 、 裁判所の会社法委員会の報告書は 、 会社の業務はないが 、 公共の利益を害するされている方法で実施されていると言って満足されている裁判で可決されるものを巻かれている会社です 。
Ø ū / sを 397 、 399 、 会社法 、 1956の場合は 、 過半数を試みると 、 その電力を使用しているビューを強制して 、 少数派の権利を得るには 、 多数派を抑えるために裁判所のアプローチをすることができます 。
Ø ū / sの395以上の場合は 、 入札価格と行われた場合 、 特定のメンバーにしてdissented 、 これらの権利は 、 少数の会員制度の条件で株式を取得することは許されないと主張して 、 裁判所の足し算を適用する必要を取る 。
一方 、 " 大多数のルールと言うしたい記事著者締結の原則です " しかし 、 大多数の電源を超えて 、 法律で許可して行動している少数派の反対になると 、 少数派の多数派に対する訴えを提起することができます 。
再度 、 （ 1983 ） 2全ての小胞体36 ; 再帝ケード＆ソン株式会社、 [ 1991 ] BCCの360 ; 再会社、 （ 1983 ） 2は、会社を参照してください全ての小胞体854 。 Ebrahimi五ウェストボーンギャラリー公司、 [ 1973 ]のAC 360 。
comments… add one now } （ 0コメント... 今一追加 ）