Sting операций - допустимость доказательств

Sting операции в заблуждение меры конкретно делу догоняющего и сбора доказательств против лиц, совершающих преступления. В последние годы мы стали свидетелями нескольких случаев укуса операций подвергая матч крепления, подкуп, покупка свидетелей и т.д., различные информационные агентства и связанные с ними органы, как Tehelka, NDTV т.д. Эти Sting операции проводятся с помощью скрытой камеры, диктофоны, обман и обман, и поэтому свидетельства основном в электронном виде собраны.

В последнее время многие Sting операции выявили случаи нарушения pre-natal/pre-conception запрет выбора пола врачи, принятия взяток высоким профилем политиков, актер Шакти Капур перспективным в пользу журналиста изображением будет новый пришелец в киноиндустрии, два ведущий старший Советы пытаются купить свидетелей, депутатов принимает деньги задавать вопросы в Раджья Сабха т.д.

ПРИЕМЛЕМОСТИ Доказательства, полученные через них.

Теперь, когда эти операции Sting стали настолько популярны, и показали, луч надежды для индейского населения, которое управляется одним из самых коррумпированных правительств в мире (Индия были отнесены к одной из самых коррумпированных стран), очень важно определить, является ли доказательств, собранных с помощью этих операций жало будет приемлемым в суды в Индии.

В решении отмечается Pushpadevi против Jatia М.   М. Л. Wadhawan [1], позиция была четко Hon'ble в Верховном суде, где он отметил, что суд не нужно заниматься метод, с помощью которого доказательства в вопрос был получен.   Ссылаясь на предыдущее замечание сэра LAWRENCE ДЖЕНКИНС в Barindra Кумар Гоуз против императора [2], что свидетельствует еще доказательства, даже если в то время как поиск и арест, метода, предписанного в УПК не было выполнено. Аналогичное наблюдение было Господу Годдарда, CJ в случае Kuruma против Reginam [3], где он дал ясно понять, что, даже если метод получения свидетельства был мучителен, это не будет затрагивать вопрос о приемлемости доказательств, полученных с помощью этих актов мучителен, был Кроме того, что говорил.  

Эти суждения, что пришло много перед приходом эры Sting операции, пошли далеко в предоставлении разрешения на такие операции, и жало тем самым свидетельствуют собранные с их помощью, приемлемым в суде. Эти свидетельства собраны через укус операции допускаются в суде, а Существуют определенные ограничения на него и в некоторых случаях эти доказательства, хотя соответствующие, не принимаются в суде.

Factum OF ENTRAPMENT

В случае R против Сан [4], Палата лордов отметил, что исключение доказательств, может быть, если обвиняемый был втянется инкриминирующие себя путем обмана после совершения преступления. Однако это число из entrapment может быть также более посмотрел если судья является мнение о том, что ущерб эффект такой акт не может быть доля его доказательственного значения.

Аналогичным образом, если человек втянется делать незаконные действия, которые он бы не делать, он не будет нести ответственность за такие действия, это означает, что вы не можете показать награду за вступление в незаконный акт, а затем, если человек попадает в Делать подобные незаконные действия в соответствии с вашей поддержке, вы вовлечь его делать такие незаконные действия. Это как подстрекательство и преступления, а затем взимания только человек, который был так поощрял. Поэтому в таких случаях entrapment, доказательства, полученные с помощью таких операций жало, не принимаются.

Очень интересное решение было вынесено по делу Р. против Christou [5], где полиция установки ювелиров магазина и изображали теневой образ быть заинтересованы в покупке краденого имущества с объекта возвращения украденного товара, а также получить доказательства в отношении лиц, причастных к таким преступлениям. Все операции в магазине были сняты, и все разговоры были записаны. Таким образом, собранные доказательства были допущены в суд, как уловка, не применяется к обвиняемому, но они сами относятся к хитрости.

  Указанные решения оставляет нам очень тонкие линии разница между числом от entrapment и допустимых доказательств. Она должна быть установлена ли обвиняемый был фактически заманили в совершении преступления или инкриминирующих сам.

В самое последнее дело Шри. Bhardwaj Медиа Пвт. ООО против государства [6], она была проведена по решению суда, что, когда коррупция лица в учреждение подвергается, это дает возможность властям принять меры против тех, кто предаваться коррупции и очистить его конюшни. Вместо выражения благодарности к лицам, обнажает коррупцию, если институтов начала принимать меры против тех, кто разоблачает коррупцию, коррупция связана с прогрессом день и ночь. Индия уже разместили очень высок в индексе коррупции и считается одной из самых коррумпированных стран мира.

Признания, во время операций - Приемлемость

Кроме того любой конфессии, сделанные обвиняемым в ходе операции являются приемлемыми в качестве доказательства в рамках Закона о доказательствах, как это можно рассматривать как внесудебные признания, сделанные какой-либо третьей стороной. Только признаний, сделанных под стражей в полиции, не принимаются в связи с возможным использованием принуждения, в то время как заявления, сделанные на секретных журналист может стоять правового контроля, если сделано добровольно, а не в рамках какой-либо угрозы или побуждения.

В случаях, как Piara Сингх против штата Пенджаб [7], дополнительные судебные конфессий показали быть большой доказательной силы, и, возможно, не всегда требуют подтверждения. Но, с другой стороны, имели место случаи, когда Верховный суд постановил, что такие доказательства должны выдержать испытание точное воспроизведение слов, причин и мотивов для признания, и человека, которого доверия reposed [8]. Как и в случае Махан Сингх против штата Пенджаб [9], признания одного из свидетелей с целью поиска его помочь спасти обвиняемого не было принято в качестве доказательства. Это также исключает свидетельства путем признания от укуса операцию, когда обвиняемый находится под обмана.

Что касается всех этих случаях мы можем прийти к выводу о том, что признания через укус операции являются приемлемыми, но, как и дополнительные судебные конфессий, они являются слабыми улик, и поэтому его следует подходить с большой осторожностью. С другой стороны, факт, что во время операций, большинство конфессий регистрируются, и поэтому Существуют меньше шансов неправдоподобие, конфессий через укус операций временами проводить сильнее месте, что и другие дополнительные судебные конфессий, а также раздел 24 до 27 Доказательства должны действовать применять для оценки обстоятельств, при которых такие признания не являются добровольными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной манере, когда правоохранительные органы недостаточно для проверки каждой незаконной деятельности, очень важно поощрять такое время операций, которые не только поймать преступников и сбора доказательств против них, но и создать сдерживающим фактором для людей, желающих привлекать в таких деятельности. Кроме того, в уголовном законодательстве мы уже отмечали, что большое значение придается виновным намерения или вины и, следовательно, суды должны расслабиться правила допустимости доказательств. Factum из entrapment заманивает и обвиняемых в совершении преступления, должны теперь быть предоставлена в качестве кредита меньше по сравнению с допустимости доказательств, и больший акцент должен быть сделан на тот факт, что преступление было совершено, которые бы были совершены также в случае иного аналогичного побуждение было сделано не жало операции лица, но по какой-либо другому лицу, например, государственным служащим принимать взятки на предложение журналиста проведения операции жало, будет также принято, если бы она была предложена каким-либо другим лицом.